Anayasa Mahkemesi, FETÖ’nün Erzincan Kumpas Davasında Eski Savcının Bireysel Başvurusunu Reddetti

Anayasa Mahkemesi'nden FETÖ'nün Erzincan Ergenekon Kumpas Davasında Karar

Anayasa Mahkemesi, FETÖ'nün Erzincan Ergenekon kumpas davası olarak bilinen süreçte dönemin Başsavcısı İlhan Cihaner'in makamında gözaltına alınmasına aracılık eden ve FETÖ'nün darbe girişimi sonrası meslekten ihraç edilip tutuklanan eski savcı Osman Şanal'ın bireysel başvurusunu kabul edilemez buldu.

Osman Şanal’ın Mahkumiyeti ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı

Osman Şanal, Erzincan'da yürütülen Ergenekon kumpas davasında, FETÖ mensuplarıyla bağlantılı olmak, ByLock kullanıcısı olmak ve silahlı terör örgütü üyeliği suçlarından 11 yıl 3 ay hapis cezası almıştı. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 29 Eylül 2021 tarihli onama kararıyla cezası kesinleşti. Bunun üzerine Şanal, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) başvurarak tutukluluğunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü; AİHM de özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiğine karar verdi.

Ağır Ceza Mahkemesi ve Yeniden Yargılama Talebinin Ret Edilmesi

AİHM kararına rağmen Ağır Ceza Mahkemesi, Şanal’ın yeniden yargılama talebini reddetti ve mahkumiyet hükmünün infazının devam etmesine hükmetti. Şanal’ın yaptığı itiraz da Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kesin olarak reddedildi. Bu karar üzerine Şanal, Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru yoluna gitti.

Anayasa Mahkemesi’nin Gerekçeli Kararı

Anayasa Mahkemesi, kararında FETÖ darbe girişimi sonrası tutuklanan Şanal’ın, 24 Mayıs 2019’da verilen mahkumiyet kararı ile suç isnadına bağlı tutulmasının sona erdiğini, bundan sonraki tutuklamanın mahkumiyete bağlı tutma niteliğinde olduğunu vurguladı. AİHM’nin ihlal kararının mahkumiyete bağlı tutmaya engel teşkil etmediğini ve salt ilk tutuklamanın hukuka aykırı bulunmasının mahkumiyetin devamını ortadan kaldırmadığını belirtti.

Mahkeme, yeniden yargılama talebinin reddedilmesini bariz bir takdir hatası veya keyfilik olarak değerlendirmedi ve savcının iddialarını dayanağı olmayan şikayetler olarak nitelendirdi. Bu nedenle, Şanal’ın kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasının açıkça dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varılarak başvuru kabul edilemez bulundu.