Bankanın Haksız Haciz Kararı Sonrası 5,4 Milyon TL Tazminata Mahkum Edilmesi Emsal Oldu

Bankanın Haksız Haciz Uygulamasına Mahkemeden Emsal Niteliğinde Karar

Bir iş adamının noter aracılığıyla kefaletten çekilmesine rağmen banka tarafından 3 yıl sonra başlatılan haksız haciz işlemi, 12 yıl süren hukuk mücadelesinin ardından mahkeme tarafından emsal bir kararla sonuçlandı. Özel banka, Yargıtay onaylı karar doğrultusunda 5 milyon 428 bin TL tutarında munzam zarar ve manevi tazminat ödemeye mahkum edildi.

Haksız Hacizin Detayları ve Mahkeme Süreci

K.D. adlı iş adamı, kredi kullanan bir arkadaşına kefil oldu ancak kısa süre sonra noter kanalıyla kefaletten çekildi. Fakat bankanın 2014 yılında, yani kefaletten çekilmesinden üç yıl sonra, iş adamının 26 taşınmazına, şirket hisselerine ve banka hesaplarına haciz koyması üzerine K.D., hukuki yollara başvurdu. Bankanın ısrarla bu haksız haciz uygulamasını sürdürmesi sonucunda mal varlığı fiilen bloke oldu ve K.D., hacizlerin kaldırılması için 2015 yılında 416 bin TL nakit teminat yatırmak zorunda kaldı.

İş adamı avukatıyla birlikte 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde menfi tespit davası açtı ve mahkeme, haksız haciz nedeniyle bankayı sorumlu buldu. Bölge Adliye Mahkemesi kararı onayladı, banka ise Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023 yılında bankanın kötü niyetli olduğunu ve tazminata mahkum edilmesi gerektiğini kesin kararla onayladı. Bloke edilen nakit teminatın iadesi ancak Ağustos 2023’te gerçekleştirilebildi.

Sepet Yöntemi ve Rekor Seviyede Tazminat

Avukat Recep Alptekin, ekonomik değişkenler göz önünde bulundurularak TL’nin değer kaybının hesaba katılması gerektiğini belirtti. Bu kapsamda, dolar, euro ve altın fiyatları ile TÜFE, ÜFE, asgari ücret, mevduat ve devlet tahvili faizlerinin ortalamasından oluşan “sepet yöntemi” ile gerçek zararın tespit edilmesini mahkemeden talep etti. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtay emsal kararına istinaden bu yöntemi kabul etti ve özel bankayı 3 milyon 167 bin 701 TL munzam zarar, 50 bin TL manevi tazminat ve vekalet ücretiyle birlikte toplamda 5 milyon 428 bin TL ödemeye mahkum etti.

Avukatın Değerlendirmesi ve Kararın Önemi

Avukat Alptekin, davanın sadece müvekkilini değil, benzer mağduriyet yaşayan birçok kişiyi ilgilendirdiğini vurguladı. Sekiz yıl boyunca bloke edilen paranın nominal olarak iadesinin yeterli olmadığını, paranın satın alma gücündeki kaybın da geri ödenmesi gerektiğini belirtti. Alptekin, mahkemenin verdiği kararın haksız haciz mağdurları için önemli bir emsal teşkil ettiğini ve bankanın kötü niyetinin yargı sürecinde kanıtlandığını ifade etti.