Yargıtay’dan Altın Borç Davasında Kritik Karar: WhatsApp Yazışmaları Delil Sayıldı

Yargıtay’dan Altın Borç Davasında Önemli Karar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, iki kişi arasındaki borcunun altın mı yoksa Türk lirası cinsinden mi olduğu konusunda görülen alacak davasında, yerel mahkemenin WhatsApp yazışmalarını delil olarak dikkate alarak verdiği kararı hukuka uygun buldu. Samsun'da gerçekleşen olayda, bir kişi yakınından borç para almak için altınlarını bozdurarak 90 bin lira borç aldı.

Dava Süreci ve İddialar

Borçlu, zamanla 40 bin lira ödeme yaptıktan sonra kalan 50 bin lira için ek süre talep etti. Alacaklı ise borcun altın cinsinden olduğunu iddia ederek, kalan borcun 50 bin lira yerine 51,31 cumhuriyet altınının Türk lirası karşılığı olarak ödenmesini talep etti ve dava açtı. Borçlu taraf ise kendisine sadece Türk lirası olarak borç verildiğini, altın üzerinden bir sözleşme bulunmadığını ve WhatsApp mesajlarında da altın alındığına dair herhangi bir beyan olmadığını belirterek davanın reddini istedi.

Yerel Mahkeme ve İstinaf Kararları

Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, borcun altın cinsinden olduğunun ispat yükünün davacıda olduğunu vurgulayarak, WhatsApp yazışmalarında da altın borcuna dair bir kanıt bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Alacaklı taraf, mahkemenin ret kararına itiraz edip istinafa başvurdu. Ancak Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu ve talebi reddetti.

Yargıtay’ın Nihai Kararı

Alacaklı tarafın itirazı üzerine dosya Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Yargıtay, derece mahkemelerinin verdiği kararları hukuka uygun bularak oy birliğiyle onadı. Kararda, taraflar arasındaki para transferine ilişkin dekont ve WhatsApp yazışmalarının incelenmesi sonucu, davacının altın cinsinden alacak talebini ispatlayamadığı belirtilerek, bu talebin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ifade edildi.